В Ижевске обсудили судьбу ипподрома

В Ижевске обсудили перспективы развития самой «вкусной» для застройщика территории, причем сделали это в новом для Удмуртии формате
 «Открытую дискуссию о перспективах развития территории ижевского ипподрома и территорий, прилегающих к ним» провело Агентство инвестиционного развития УР. Сам формат мероприятия уже вселяет надежду, что наконец-то решения о строительстве в городе будут приниматься с учётом мнений экспертов и интересов различных общественных групп.

 

В Ижевске обсудили судьбу ипподрома
фото с www.day.org.ru

Обсудить «без базара»
На этот раз предметом «дискуссии» стала огромная  территория площадью 220 га, ограниченной улицами Орджоникидзе, Ленина, 40 лет Победы, Халтурина, Ухтомского и руслом реки Карлутка. Территория имеет статус рекреационной зоны. Незастроенный участок, безусловно, является очень «вкусным» для застройщиков, поскольку расположен в центральной части города, между главными магистралями, обустроена всеми необходимыми коммуникациями и сетями. 
 «Развивать ли эту территорию или оставить всё как есть –«с лесами и свалками» - этот вопрос стал началом «дискуссии». Территория должна быть, как минимум, приведена в порядок – это очевидно всем. Но очевидно и другое – учитывая рекреационный статус земли, на ней не могут быть возведены ни жилые здания, ни какие-либо другие объекты капительного строительства. 
Однако из-за того, что участники мероприятия в полной мере не владели информацией, организаторы как-то слишком избирательно подошли к самому процессу информирования, и с самого начала сама пошла «не так».  
Во-первых, так и не состоялось анонсированного на 20 минут «представления результатов экспертного опроса и международных трендов развития рекреационных территорий». 
Во-вторых, ведущий мероприятия, уважаемый бизнес-тренер и бизнес-консультант Андрей Донских оказался в весьма затруднительной ситуации. Очевидно, что его задачей было организовать некий «мозговой штурм» и «вытащить идеи». Собственно, для этого с самого начала «дискуссии» присутствующим вручили фломастеры и стикеры, и предложили написать своё мнение о том, что «тут можно улучшить». Причём, пытаясь погасить многочисленные вопросы со стороны участников типа «улучшить в чём?», «как можно улучшить проект, который мы не видели?», «говорим ли мы о проекте, либо о территории, либо об управленческих подходах?»  ведущий с весёлым упорством предлагал «писать на стикерах всё, что хотите написать». Очевидно, что главной задачей модератора было не допустить «базара» и получить некий окончательный продукт в виде стикеров, на которых не важно, что написано.

Докричаться до решения 
Безусловно, без «базара» в этой ситуации обойтись не удалось. В условиях разной информированности, разной заинтересованности и разной мотивации участников каждый «выкрикивал» про что-то своё, исправно записывая «выкрики» на стикеры и передавая ведущему. Представители Общественного градостроительного совета, «выкрикивали» про необходимость изучения социального потенциала территории путём социально-маркетинговых и экологических исследований. Известный «модератор управленческих и бизнес-процессов» Денис Гаврилов «выкрикивал» про то, что «народ спрашивать бессмысленно», надо помочь чиновникам «поменять свою позицию», и вообще – надо «работать с элитами». Известный архитектор Алексей Зорин «выкрикивал», что «такую элиту, которая заказывает такие проекты, надо гнать в шею», имея в виду Министерство экономики, которое, судя по всему, уже какое-то время назад профинансировало проектирование строительство аква-парка на обсуждаемой территории.
Не уходя в детали, хочется подчеркнуть, что «дискуссия» вывела на поверхность три совершенно разных подхода к разработке градостроительных решений, каждый из которых имеет, безусловно, своих ярых сторонников. Один подход состоит в том, что «власть готовит землю, решает с ней все вопросы юридического характера, а затем отдаёт землю бизнесу, который там строит то, что считает нужным». Второй подход – «власть становится модератором, регулирующим отношения между населением и бизнесом. То есть бизнес-элита вырабатывает решения, а чиновники тем или иным способом организуют некий процесс согласования решений с общественными группами. Третий подход  состоит в том, что ещё  до выработки каких-либо идей и решений заинтересованные в «развитии» субъекты изучают потребности города и горожан, вырабатывают стратегии развития территорий. И только затем, на честных и прозрачных основаниях размещают заказы на планирование. Конечно, если спрашивать людей, что бы они предпочли видеть на территории ипподрома – бизнес-центр, многоуровневую парковку, красивый парк или «курорт международного уровня», результат будет, во-первых, предсказуем, во-вторых – легко программируем самой постановкой вопросов. 
Следует признать, что в ходе дискуссии так и не прояснилось, какой из подходов будет реализован при развитии территории «Ипподрома». Дискуссия свелась к фантазированию на тему «что бы мы хотели видеть на этой территории». Таким образом, все свелось  к перечислению объектов, которые хотели бы видеть участники «дискуссии».  На многочисленные вопросы «Что же с этим перечнем будет происходить дальше» организаторы отвечали уклончиво, но тем не менее неоднократно заверяли, что будут проводится «опросы населения». Как будут проводится эти опросы, кто их будет проводить, как результаты будут публиковаться и обсуждаться – пока никому не ведомо, возможно, даже самим организаторам.
Вместо итога 
Сухой остаток вчерашнего мероприятия – небольшой список желательных объектов на территории «Ипподрома» плюс большой список вопросов, оставленных без ответов. Один из главных вопросов – в чём был смысл мероприятия, «дискуссии», в котором не участвовал ни один потенциальный инвестор, ни один чиновник, отвечающий за градостроительную политику, не говоря уже о социальной политике или политике в области экологии и природопользования? Одна из гипотез, озвученная в ходе бурного обсуждения – нас собрали для того, чтобы дать «выпустить пар». 
Не хотелось бы думать, что всё в этом мире так уж печально-цинично. Хочется надеяться, что чудное мероприятие с вопросом «Что мы делаем не так» как-то поможет этим загадочным «мы» понять, «что не так». И как-то подобраться к мысли, как сделать, чтобы было «так». И хочется поблагодарить организаторов за то, что пусть пока кривовато, но они инициируют процессы открытого обсуждения. Сравнивая с ещё не забытой историей освоения столицы Удмуртии «по-Волковски»  с внезапным появлением абсолютно ненужных объектов в абсолютно непригодных для этого местах, можно только приветствовать этот шаг к открытости. Но это только один маленький шажок. Хватит ли «субъектам развития» сил и мудрости обеспечивать прозрачность и понятность своих действий в дальнейшем – покажет время. Ну а мы, понятное дело, будет внимательно следить за тем, что и как там будет «вокруг ипподрома» происходить. «Следить за руками» - важный навык, когда имеешь дело с градостроительными процессами.

 

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №0 от 30 ноября -0001

Заголовок в газете: Какова судьба ипподрома?

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру